Páginas

25 de marzo de 2015

SIN MILITARES EN LA HABANA EL PROCESO DE PAZ CARECE DE GARANTÍAS MÍNIMAS.

GENERAL (R) JORGE ENRIQUE MORA

Tras la decisión del Presidente Santos de traer de La Habana al General (R) Jorge Enrique Mora, representante en el proceso de paz de las Fuerzas Armadas, con el "supuesto" de visitar guarniciones militares para explicar la evolución de las negociaciones, los asesores del General decidieron dimitir a sus cargos por no estar de acuerdo en algunos cambios introducidos en las conversaciones de La Habana.

Lo que deja sin garantías y nuevamente que un proceso de paz con un grupo guerrillero no se amañado y desigual.
Y que como ya ha ocurrido en otros procesos, como el del M-19, los miembros de las Fuerzas Armadas, por defender nuestras instituciones, sean los malos del paseo y terminen juzgados y encarcelados, mientras los verdaderos criminales se paseen por el Congreso y la Casa de Nariño.

No hay mucho que agregar... Quizás, solo que lo dicho por el Magistrado Pretelt sea una triste y absurda realidad, que para los colombianos solo significaría estar cada vez más cerca de un gobierno como el de Venezuela.

Aquí la carta de renuncia de los asesores del General (r) Mora:









LA ALOCUCION DE SANTOS TUVO CIERTO "TUFILLO" CHAVISTA

Imagen: El Tiempo

El discurso de Santos cada vez se parece más al de Cháves.

Varios candidatos del Centro Democrático se encuentran en una encrucijada jurídica, supuestamente por nexos paramilitares.  

Ahora un magistrado de la Corte Constitucional es expuesto a la picota pública, que de acuerdo a sus públicas denuncias, por ir en contra de los deseos presidenciales y los de sus colaboradores más cercanos, como el Fiscal General de la Nación.

Serísimo y grave panorama el colombiano. La última alocución pública, muchas veces con subido tono  por parte del Presidente Santos, no mostró un mejor panorama. 

Empezar un discurso hablando de la pobreza en el país y los progresos de su gobierno para mitigar la situación, para luego si lanzarse a dar "las soluciones" que su gobierno tiene previstas para manejar la terrible crisis de la justicia, suena más a un discurso comunistoide al mejor estilo de Hugo Cháves, en donde la oposición es duramente atacada.

"Equilibrio de Poderes", "Transparencia en los procesos de las Altas Cortes", "Romper el cordón umbilical entre la política y la justicia", son algunas de las propuestas. De acuerdo a sus palabras, un Estado Social de Derecho no es un "estado de opinión" donde prevalezca la opinión del que más ruido haga por encima de los conductos legales.

Cuando es el Estado y no la opinión, quien puso en la picota pública por un chisme, sin prueba alguna, a un magistrado que al parecer le estaba llevando la contraria. 
Cuando fue el Estado quien más ruido armo ante los medios y la opinión pública, a través de sus representante sobre lo sucedido en la Corte Constitucional. 
Acusando ante los medios y  por lo tanto juzgando y condenando, antes que exista siquiera una investigación exhaustiva sobre la situación, a un magistrado de la más alta corte del país: La Constitucional.  

Permitiendo que un abogado lobbista y que hace trabajos que no le corresponden, como es conseguir "patrocinios" para las altas cortes, se volviera figura pública y más "respetado" que el magistrado denunciado.
Tras denunciar, sin prueba alguna, luego de más de un año que fue objeto de un supuesto "soborno" para que su tutela fuera fallada favorablemente, pero que no paso tanto tiempo entre el negativo fallo de su tutela y sus "deseos de hacer justicia y de limpiar la Corte". Dándole más credibilidad al abogado que al magistrado, como se ha visto en los medios.

Señor Santos, le recordamos desde aquí varias cosas: Con el ruido que los mismos representantes del gobierno, empezando por usted que públicamente acuso en su alocución al Magistrado Pretelt diciendo que no permitirá que el país de un "salto al vació" por la situación personal de un magistrado cuestionado... es violar el debido proceso y la presunción de inocencia. 

Que un Estado Social de Derecho SI  es un estado de opinión, donde se debe oír, no al que más ruido haga en contra de los conductos legales, si no al que demuestre con hechos y pruebas quien es culpable y quien no.

Si  se calla a sus asociados deja de ser un Estado Social de Derecho. Cuando es negado a sus asociados la libertad de expresión se convierte de inmediatamente en una dictadura, en donde solo los representantes del gobierno se pueden expresar.

En algo si estamos de acuerdo con usted Señor Presidente y el abogado De La Espriella erro enormemente: La ética tiene que ver todo con el derecho!

Pero eso dígaselo a los fiscales de la República que justifican una vil estafa reconocida en interrogatorio y con pruebas documentales entregadas por la misma imputada con el siguiente discurso:

Quizás, pero escapa al control de la justicia penal, el comportamiento de la sindicada, haya transgredido los cánones éticos y de confianza que se derivan de la amistad…” …” y luego se haya sustraído al pago…”  Roberto Rafael Bornacelli Guerrero - Fiscal 22 Delegado.

Lo terrible es que el discurso de este fiscal es igualito al suyo: Acomodado sus propios intereses.  


24 de marzo de 2015

LAS DADIVAS DE LOS ABOGADOS A LAS ALTAS CORTES

VICTOR PACHECO

Varias preguntas nos rondan en torno al abogado Pacheco y su amistad con el Magistrado Mendoza y al parecer con varios otros magistrados.
1. ¿Porque Víctor Pacheco no habló de la supuesta petición de dinero del Magistrado Pretelt para ayudarlo, sino hasta después de emitido el negativo fallo de la tutela de Fidupetrol, si la supuesta petición fue hecha desde el 18 de Octubre de 2013 y solo hasta el 26 de diciembre de 2014 se le ocurrió contarle a su "gran amigo", el magistrado Mendoza en una reunión informal en la casa del Magistrado?
2. ¿Que hace el Magistrado Mendoza recibiendo en su casa a abogados que tienen tutelas en la corte por amigos que sean? Y más aún... ¿Porque el Magistrado Mendoza discute temas de tutelas de la Corte Constitucional con sus amigos abogados?
3. ¿Porque el Magistrado Mendoza no denuncio el hecho del cual tenia conocimiento?
4. ¿Porque el Magistrado Mendoza "le pide ayuda" a sus amigos abogados para conseguir "patrocinios" para la Corte Constitucional?
Tomando un extracto de la entrevista realizada por uno de los pocos periodista imparciales, serios y responsables como es Juan Gossaín a Víctor Pacheco quedan más interrogantes que respuestas. 
Lo que si es cierto es que las coimas no necesariamente se tienen que pagar en efectivo, se pueden pagar con favores, como queda claro luego con la pregunta de Juan Gossaín y la respuesta que le da Pacheco:
 ‘Yo consigo patrocinios para las cortes’
Eso lleva a hacer esta reflexión: tres o cuatro abogados famosos, o exmagistrados y exfiscales, litigan ante las cortes, son amigos de los magistrados, los visitan. ¿Cómo puede un abogado anónimo competir con ellos, aunque legalmente tenga la razón? ¿Qué le espera al ciudadano desconocido que no puede pagar a un abogado que visita magistrados?
Solo visito a los magistrados para efectos sociales. Y les colaboro. Por ejemplo: en el 2012 se iba a celebrar en Barranquilla un conversatorio sobre Derecho Constitucional y el magistrado Gabriel Mendoza me pidió el favor de hacerle contactos con empresas que patrocinaran ese evento. Le hice el favor, no a Mendoza, sino a la institución. Conseguí los patrocinios con varias empresas prestantes de Barranquilla. Pero no hice la erogación de mi bolsillo porque yo no tengo esos caudales.
JUAN GOSSAÍN
Especial para EL TIEMPO
Aquí la entrevista completa: http://ow.ly/KKYMw
Como verán la respuesta de Pacheco corrobora lo que afirmamos: Que favor con favor se paga.
Solo nos quedan dos últimas preguntas.
1. ¿Porque las cortes necesitan que abogados litigantes como Pacheco les ayuden a conseguir fondos para sus eventos?
2. ¿Porque Pacheco elude responder directamente lo que se le pregunto?
Así que desde aquí le repetimos al abogado Pacheco la pregunta de Juan Gossaín, en espera que tenga los pantalones para responder lo que se le pregunta y no irse por las ramas:
Eso lleva a hacer esta reflexión: tres o cuatro abogados famosos, o exmagistrados y exfiscales, litigan ante las cortes, son amigos de los magistrados, los visitan. ¿Cómo puede un abogado anónimo competir con ellos, aunque legalmente tenga la razón? ¿Qué le espera al ciudadano desconocido que no puede pagar a un abogado que visita magistrados?
Repreguntamos Abogado Pacheco: ¿Como puede un abogado anónimo competir con abogados como usted, aunque legalmente tengan la razón? ¿Donde quedan los ciudadanos desconocidos que no pueden pagar a un abogado que visita magistrados?


23 de marzo de 2015

SI PRETELT SE VA SE TIENEN QUE IR TODOS!

JORGE PRETELT CHALJUB
El que a un ciudadano del común se le sentencia y pierda hasta la camisa en el intento de defenderse porque un juez "dedujo" que lo que los demandantes decían era cierto y que la ley no le exige pedir más pruebas más que su simple "deducción" para dictar una sentencia, no es extraño.

Pero que a un Magistrado de la Corte Constitucional se le exponga a la picota pública, solamente por un chisme, sin más prueba que el "dime y direte" de un abogado derrotado en sus pretensiones es inaudito!

Todos sabemos que en Colombia la justicia es para los de ruana que tienen con que pagar para que se desaparezcan sus procesos o los engaveten.
Con esto solo estamos diciendo que la justicia en Colombia tiene precio y no es secreto para nadie. Desde los sustanciadores hasta los magistrados, lo único que varia es la tarifa que depende del cargo a quien darle la coima. Como dicen por ahí: El que esta libre de pecado que tire la primera piedra.

Tampoco es un secreto para nadie, que para Santos, la ética, la moral o la lealtad son palabras que en su diccionario no existen y los únicos intereses que lo mueven son los personales.
El va tras su novel de paz o al menos el del reconocimiento de la comunidad internacional, sobre un proceso que se suponía, no iba a durar más de un año y ya vamos para cuatro. En el que lo único que se tiene claro, es que criminales de la peor calaña van a saltar de la selva y el crimen organizado al Congreso de  la República... Y porque no? hasta como sus asesores más cercanos.

Y lo que tampoco desconocemos, es que Montealegre es su lacayo más fiel y cercano, así algunos, incluso periodistas renombrados, salgan a defenderlo y digan que el Magistrado Pretelt no es sino una rata, que denuncio sin temblarle la voz al Fiscal por querer convencerlo, sobre que los intereses de Santos, ¡ojo no del país! Porque solo a los que nuestros gobernantes mantienen en la ignorancia, no les importa si los gobiernan criminales o gente de bien. Deben prevalecer sobre la justicia.

Que con esto el Magistrado Pretelt solo esta buscan hacer una cortina de humo sobre las innumerables denuncias que ahora "mágicamente" y luego de varios años le aparecieron, tras el chisme de un abogado sin escrúpulos, como la mayoría de los abogados que en este país solo buscan su propio beneficio y no el de sus representados.

Porque seamos honestos, la mayor podredumbre en este país son los abogados: Los litigantes, una mafia que se lucra de la miseria ajena. Los que ejercen en la Rama una recua de de corruptos, que se lucran de la mafia de abogados, es decir que salga el diablo y escoja!

Pero juzgar por juzgar y sin conocimiento de causa es muy fácil. Se ha dicho mucho que el magistrado que más insistencias aceptaba era Pretelt. Y la prensa para demostrar que esto lo hacía solo por corrupción ha saca 33 tutelas que le fueron presentadas en insistencia, unas elegidas, otras no.

Eso no demuestra NADA!, pues varias no fueron elegidas y la misma prensa lo reconoce. Lo que la mordaz lengua de la prensa no ha investigado a fondo y tampoco medio alguno se ha pronunciado, es que posiblemente Pretelt, si elegía muchas tutelas, más que los demás... Que vaina! les hizo justificar los millones que ganan a sus compañeros! Y sí,  en ese tono irónico, porque muchas de esas tutelas han sentado jurisprudencia que no existía, sobre situaciones constitucionales de relevancia nacional. Que muchos abogados utilizan para sustentar tesis de sus casos.

Pero ahora resulta que también por eso el Magistrado Pretelt es juzgado... por trabajar! Invitamos a todos aquellos que lo han denunciado a través del cuarto y al parecer ahora más poderoso poder: el periodismo, que sin hacer mucho esfuerzo ni tener que desplazarse de sus escritorios, entren a la página de la Corte Constitucional y busquen un link que dice Relatoria, encontraran mucho material!

Algo que no podemos decir de Montealegre, que al parecer su único trabajo es hacerle "lobby" a los magistrados para convencerlos de las tesis de Santos. Si no es cierto lo que estamos diciendo, ¿Cuéntenos que ha pasado con el caso de los Moreno, Samuel e Ivan...?. Nada! ¿Cuéntenos donde, aparte de unos cuantos chivos expiatorios como Inocencio Melendez,  se encuentran los esbirros y más cercanos servidores de los Moreno...?Libres!

¿Que ha pasado con el caso de Saludcoop o el  de Interbolsa? En el que cayeron también los esbirros de Maldonado, pero él se encuentra feliz en España, viviendo a cuerpo de rey, con la plata que les robo a miles de colombianos, huyendo precisamente dos días antes que fuera llamado a imputación con la excusa que en Colombia no tiene garantías procesales... ¿Quien le aviso? Las casualidades no existen pero las causalidades si. ¿Y del juicio a los imputados y que ahora están en la cárcel? nadie ha vuelto a mencionar nada... Solo que el liquidador insiste que no hay plata para pagar a las victimas!

Y para terminar y se los dejamos a la conciencia... Hay cuatro niños muertos en Caquetá, una mujer muerta en Bogotá porque a la fiscalía no le competía... más bien no le interesaba... recibir las denuncias de las amenazas de que eran objeto, que eso por competencia le correspondía a la policía pues la amenaza se contempla en el código de policía mas no en el penal... Que desconocimiento de la ley! Y eso que disque es el Fiscal General de la Nación... Solo fue de su competencia cuando finalmente las amenazas se concretaron y asesinaron a 5 inocentes precisamente por su incompetencia! Y eso son solo 5 casos! Cuando realmente en Colombia hay miles!

El caso Colmenares es otro que se lleva el oro, luego de más de cuatro años y no se a logrado esclarecer!

Y lo mejor es que ahora por su incompetencia los Moreno, los de Saludcoop, también Maldonado y sus secuaces terminaran libres por que sus casos terminaran prescribiendo... Por la incompetencia de Montealegre y su disfuncional fiscalia, para darle un termino que no sea ilegalidad.

Ahhh sin contar que en varios de estos casos el "honorabilísimo" Dr. Montealegre, le ha tocado inhibirse porque curiosamente fue asesor de varios... Ganando fortunas como se demostró en el de Fidupetrol, en el que por dar un "concepto" le pagaron la frioladita de 90 millones...

Ahora y les dejamos la última pregunta... ¿Que hace a una persona que por un "concepto" ganaba 90 millones, es decir en un ratico... pasar a ganarse "supuestamente" $15.000.000 mensuales, que es el salario con el que quedaron por ley ganando al menos los magistrados... es decir que el Fiscal General de la Nación también. Y en un cargo que además requiere de algo más que un ratico?

Resta decir que felicitamos a Salud Hernandez, quien a sido la única periodista que sí a hecho un análisis de la situación y que le ha pedido de frente a Pretelt que no renuncie. Lo mismo hacemos desde este blog:  Por que sabemos que si en Colombia se sentencia por una "deducción"... Seguramente ahora también lo van a hacer solo por un chisme! Pero ese chisme no solo lo involucra a él, involucra a todos sus compañeros de la corte... Así que Dr Pretelt, no se vaya y si se va que se vayan todos! Porque el problema de la justicia en Colombia no se llama Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, el problema de la justicia en Colombia tiene nombre y apellido: Rama Judicial!

29 de agosto de 2013

ASI PIENSAN ACABAR EL PARTIDO DE LA U?


Se entregó Luis Alfredo Ramos al CTI en Medellín




"El exgobernador de Antioquia será trasladado a Bogotá.

El expresidente del Congreso es trasladado este jueves en un vuelo comercial hacía el bunker de la Fiscalía en Bogotá, donde será reseñado y luego será puesto a disposición de la Corte Suprema. Ayer miércoles, la Corte Suprema de Justicia ordenó su captura por una presunta reunión con paramilitares.
El fallo que ese tribunal profirió contra el exsenador Óscar Suarez por parapolítica hace referencia a una cita clandestina, en enero de 2005, en la que Suárez se encontró con paramilitares y con otros políticos, entre ellos Ramos, para concretar apoyos a la ley de Justicia y Paz.
La Corte dio por hecho que la reunión se hizo en la finca de Bello (Antioquia) del financiador de ‘paras’ AlbeiroQuintero. Allí, según el fallo del tribunal, estuvieron Luis Alfredo Ramos, Manuel Ramiro Velásquez y Óscar Arboleda, todos conservadores y con indagaciones preliminares en ese alto tribunal."
REDACCIÓN ELTIEMPO.COM
Con esta noticia nos acostamos anoche, la orden de captura dictada por orden de la fiscalia por investigaciones que se están realizando en proceso seguido en su contra por la Corte Suprema de Justicia Sala Penal. 
No vamos a escribir mas solo nos hacemos una pregunta:El próximo gobierno si no esta de acuerdo con las descabelladas negociaciones de paz seguidas por el actual gobierno va a dictar orden de captura a los negociadores por haberse reunido en la Habana con los de las FARC?